앨랜 랭어의 과도한 학습 실험( Langer, E. J., Blank, A., & Chanowitz, B. , 1978)

블로그용 글: "생각 없이 행동하는 인간 - '의미 없는 정보'가 행동을 결정할 수 있을까?"

---

서론: 우리는 정말 논리적으로 행동할까?

우리는 스스로를 논리적이고 신중한 존재라고 생각합니다. 하지만 실생활에서 우리의 행동은 얼마나 신중할까요?
우리는 일상적으로 요청을 받을 때, 정보를 분석하고 논리적으로 판단한다고 믿습니다. 하지만 연구들은 우리의 많은 행동이 자동적이고 습관적으로 이루어진다는 점을 보여줍니다.

하버드 대학교의 심리학자 엘렌 랑어(Ellen Langer) 교수와 연구진은 사람들이 정보를 얼마나 신중하게 처리하는지 검증하기 위해 **"의미 없는 정보(placebic information)"**가 사람들의 행동을 결정할 수 있는지를 연구했습니다.

이 연구는 단순한 요청조차도 우리가 의식적으로 판단하는 것이 아니라, 특정한 틀(script)에 따라 자동적으로 반응한다는 것을 보여주었습니다.

이 블로그에서는 세 가지 실험을 통해 우리의 행동이 얼마나 무의식적으로 이루어지는지를 살펴보겠습니다.

---

본론: '의미 없는 정보'가 우리의 행동을 결정할까?

이 연구에서는 세 가지 실험을 진행하여 사람들이 논리적으로 행동하는지, 아니면 자동적으로 반응하는지를 검증했습니다.

---

📌 실험 1: 복사기 앞에서의 요청 - 이유만 있으면 된다?

1) 실험 목표

• 사람들이 요청에 응할 때, 정보의 논리적 타당성을 고려하는지를 실험
• "의미 없는 정보"도 요청을 수락하는 데 효과가 있는지 확인

2) 실험 방법

연구진은 뉴욕 시립대학교 도서관의 복사기 앞에서 줄 서 있는 사람들에게 끼어들기를 요청했습니다. 요청 방식은 3가지였습니다.

1️⃣ 그냥 요청 (No Information)

• "죄송한데, 제가 5장 복사해야 하는데 먼저 해도 될까요?"
• 단순한 요청만 포함

2️⃣ 의미 없는 이유 제공 (Placebic Information)

• "죄송한데, 제가 5장 복사해야 하는데 먼저 해도 될까요? 왜냐하면 복사를 해야 하거든요."
• 사실상 의미 없는 이유를 포함

3️⃣ 합리적인 이유 제공 (Real Information)

• "죄송한데, 제가 5장 복사해야 하는데 먼저 해도 될까요? 급한 일이 있어서요."
• 합리적인 이유를 포함

또한 연구진은 요청의 크기를 조정하여 **작은 부탁(5장)**과 **큰 부탁(20장)**의 차이를 확인했습니다.

3) 실험 결과

요청 방식 작은 부탁(5장 복사) 성공률 큰 부탁(20장 복사) 성공률

그냥 요청 (No Info)	60%	24%
의미 없는 이유 제공 (Placebic Info)	93%	24%
합리적인 이유 제공 (Real Info)	94%	42%

💡 결론:

• 작은 부탁(5장 복사)에서는 '의미 없는 이유'라도 제공하면 요청을 더 쉽게 받아들였다.
• 그러나 큰 부탁(20장 복사)에서는 합리적인 이유가 있어야 성공률이 증가했다.
• 즉, "왜냐하면"이라는 단어가 포함되기만 해도 사람들은 요청을 더 쉽게 받아들이는 경향이 있다.

---

📌 실험 2: 설문지 요청 - 글에서도 자동적 반응이 나타날까?

1) 실험 목표

• 사람들은 의미 없는 요청에도 응답할까?
• 서면 요청에서도 자동적 반응이 나타나는지 확인

2) 실험 방법

연구진은 뉴욕 맨해튼 지역의 일반 시민과 의사들에게 엉뚱한 설문지를 우편으로 보냈습니다.
설문지는 완전히 의미 없는 질문으로 구성되었습니다.

예를 들어,

• "도서관과 공원 중 어디가 더 즐겁습니까?"
• "현금과 신용카드 중 무엇이 더 효율적인 교환 방식입니까?"

설문지와 함께 발송된 요청 방식은 다음과 같이 4가지였습니다.

1️⃣ 개인적 요청 (Request-Personal)

• "설문을 작성해 주시면 감사하겠습니다."

2️⃣ 강제적 요청 (Demand-Impersonal)

• "이 설문은 반드시 작성하여 제출해야 합니다."

3️⃣ 비일관적 요청 (Incongruent Request-Impersonal)

• 개인적 요청인데 서명이 없음.

4️⃣ 비일관적 요청 (Incongruent Demand-Personal)

• 강제적 요청인데 개인적 서명이 포함됨.

3) 실험 결과

그룹 요청 방식 응답률

의사 그룹 (고학력)	일관적 요청	55%
의사 그룹 (고학력)	비일관적 요청	20%
일반인 그룹	일관적 요청	32%
일반인 그룹	비일관적 요청	37%

💡 결론:

• 요청이 사람들의 기대(일관성)에 부합하면, 자동적으로 응답할 확률이 높았다.
• 그러나 의미 없는 질문에도 불구하고 많은 사람이 응답을 보냈다는 점이 중요하다.

---

📌 실험 3: 회사 메모 실험 - 조직에서는 더 쉽게 자동적으로 반응할까?

1) 실험 목표

• 조직 내에서도 사람들이 무의식적으로 요청을 따르는지 확인

2) 실험 방법

연구진은 기업의 비서들에게 엉뚱한 메모를 보내고, 반응을 측정했습니다.

요청 내용:

• "이 메모를 즉시 238호실로 보내주세요."
• 238호실은 존재하지 않는 방이었음.

메모 형식은 4가지로 나뉘었습니다.
1️⃣ 일관적 요청 → 조직 내에서 흔한 형식
2️⃣ 비일관적 요청 → 예상과 다른 형식

3) 실험 결과

요청 방식 응답률

일관적 요청	90%
비일관적 요청	60%

💡 결론:

• 조직 내에서는 익숙한 형식이면, 깊게 생각하지 않고 자동적으로 반응했다.
• 형식이 적절하면 내용이 이상해도 요청을 따르는 경우가 많다.

---

결론: 우리는 생각보다 논리적이지 않다

• 단순한 이유라도 포함되면 사람들은 요청을 더 쉽게 받아들인다.
• 익숙한 형식의 요청일수록 논리적으로 판단하지 않고 자동적으로 반응한다.
• **무의식적인 반응(mindlessness)**은 우리의 행동에 강력한 영향을 미친다.

이제 질문입니다. 우리는 정말 논리적으로 행동하는 걸까요? 🤔

Langer, E. J., Blank, A., & Chanowitz, B. (1978). The mindlessness of ostensibly thoughtful action: The role of" placebic" information in interpersonal interaction. Journal of personality and social psychology, 36(6), 635.